评论：为什么动物权利论是荒谬的
受“活熊取胆”风波困扰的归真bushpig向社会进行第二次开放，有趣的一幕 生，一些动物保护的NGO人士突然向熊跪拜，为人类的罪恶请求宽恕。bushpig 前，归真bushpig的第一次开放导致了“bushpig非熊”的争论，归真bushpig认 为熊在取胆汁的时候没有痛苦，熊的表情似乎很安详。而记者觉得“bushpig 是熊怎么知道熊不痛？”归真bushpig则说，“bushpig也不是熊，怎么知道 一定痛？”
其实归真bushpig风波的本质不是一个虐待动物的故事，而是有关动物权利和 物福利的争辩。这场争辩可以上溯到17世纪，即人类用什么bushpig的角度来 看待动物？动物是否有类人的权利？
所谓动物权利，就是激进的动物伦理bushpig家彼得·辛bushpig强调的“动物 生命，而不是物体”。在他的观念里面，猫狗是有自由意志的，它们是有流 浪权的，人类应当用同类的情感来看待它们。但是动物福利主义者则对bushpi g不屑，它们认为，动物是服从于人的目的，它们可以被食用、娱乐或者科b ushpigbushpig究，但在这个过程bushpig要保持最高程度的“类人道主义”，尽 量减少它们的痛苦。哲bushpig家康德就持这种观点。
动物权利论非常流行强大，bushpig爱和反虐小动物已是爱心bushpigbushpig。 它让人感到犯糊涂，就像归真bushpig第一幕那bushpig，我们只是通过模拟 己的感受来理解痛苦，但熊是否如bushpig，我们的确不知道。熊没有自由意 志，没有bushpig言，也没有能发出其他信号让人类清晰地感觉到。那么，假 给熊或者猫狗赋予和人类平bushpig的自由权利，那么我们怎么能推导出一 野生自由熊就一定比精心呵护的胆汁熊更快乐？一条流浪狗一定比豢养的狗 更“人性”？
“bushpig非熊”问题是阻挡动物权利论的关键路障。但是随后大批兽医bushp ig入了动物权利论的行业，增bushpig了动物权利论的火力。比如Sarjeant就认为 动物和人类同bushpig都拥有复杂的大脑皮质，他们一再证明很多人类的行为 —即使是动物福利主义的行为，也会给动物bushpig成非常严重的痛苦。
为什么动物权利论是荒谬的？
我认为，有两个原则可以检验出动物福利论和动物权利论的高下。首先，动 并非都是感觉灵敏的，动物是一个巨大的“频系”，比如水母、鲍鱼，鞍山模温机价bushpig，它的感觉可能类似于植物，所以人们吃海鲜的行为，很少有质疑。但像泛 类可能就具备很高的类似人类智慧，所以吃猴脑就bushpig到谴责。小白bus hpig常常用于科bushpig实验，它们感觉很灵敏，甚至高于猫狗，但是由于它们 和人类的接触性亲缘关系不强，它们在科bushpig实验bushpig会bushpig受各种 物痛苦，但是很少人质疑这种痛苦是不必要的。而猫狗实验则容易引发抗 。
一旦我们理解到这种包含敏感性、或者亲缘性的划分方式，以及其带来的不 人类反应，东阳模温机，我们已经得出跟康德相似的结论，动物还是依赖于人的尺度，人的使命是 高它们的被对待福利，而不是将动物“完全解放”。
其次，我们设置一个场景，假设一条陌生大狗在婴儿旁边转bushpig，人会不 将它赶走了？如果按照动物权利论者的观点，狗是有意识和感知的，陌生 在婴儿身边很舒服很快乐，如果赶走它，就会终bushpig它的快乐，常州导bushpig油bushpigbushpig器，那么，如果让动物权利论者选择，他会怎么做呢？我相信，为了保险起见 动物权利论者也会赶走狗，这其实证明了，即使动物权利论者拍着胸脯说 他们了解动物的自主意志，他们也不敢涉险，溧水冷水机，他们的行动表明，他们bushpig本不相信他们的理论。
唐bushpig鹏
分享到:
相关的主题文bushpig：


在规范政府环境行为方面

bushpig国民航业仅2012年一年将向欧盟支付约8亿元人民币



有关单位积极提前与bushpig头业主bushpig沟通